Gjykata e Apelit çmime të sigurisë për të shpenzimeve kundër ruse kombëtare



Gjykata e Apelit ka urdhëruar një ruse kombëtare për të siguruar sigurinë e plotë për shpenzimet ligjore të një ish-partner biznesi. overturns që të Gjykatës së Lartë, e cila kishte aplikuar një zbritje të sigurimit që do të sigurohen nga Lolita Danilina, duke pasqyruar atë që ajo tha se ishte rrezik të ulët se të gjitha shpenzimet e rendit kundër Danilina nuk do të zbatohen në saj të lindjes në Rusi. Gjykata e Apelit vendosi që ‘rrëshqitje në shkallë të’ qasje e miratuar nga Gjykata e Lartë gjyqtari ishte e ‘papërshtatshme’, sa ligjore provë e kërkuar për një kërkues për sigurinë për të treguar jo më shumë se një ‘rrezik real’ të mos-zbatimit. Rasti tani do të kthehen në Gjykatën e Lartë, e cila do të jetë e nevojshme që të rishqyrtojë në nivelin e duhur e sigurisë të bazuar në pritur kosto totale e procedurës.»Ky vendim, pa dyshim do të jetë i mirëpritur për të pandehur të tjerë të cilët janë të shqetësuar se të gjitha shpenzimet e urdhrave të cilat ata marrin do të jetë e pazbatueshme jashtë shtetit, tha rimarrjen e ekspertëve Andrew Ahuret-Graham të Pinsent Masonët, studio ligjore. ‘Në thelb, ajo riafirmon që aplikantët të cilët janë në gjendje të demonstrojë një ‘të vërtetë’ nuk e zbatimit të rrezikut janë normalisht të drejtë të sigurisë për tërësinë e tyre vlerësuar shpenzimet e procedurës, pa ndonjë zbritje të zbatohen bazuar mbi të saktë shkallën e rrezikut. e Pinsent Masonët tha se»mbetet për t’u parë»çfarë qasje gjyqtari do të në fund të marrë në vijim Gjykata e Apelit e gjykimit.»Kjo është një interesante vendim në një pikë të parim — megjithatë, ajo ende lë atë të hapur për të gjyqtarit që të vendosë deri në atë pikë, në procedurat e sigurisë duhet të jetë i pajisur dhe kuantike e sigurisë, paçka se të pandehurit do të keni mundësinë të kthehen në gjykatë, nëse dhe kur të mëtejshme të sigurisë ishte e nevojshme», tha ai. Danilina ka paditur e saj në ish-partner biznesi, Vladimir Chernukhin, me të cilin ajo ishte gjithashtu në një marrëdhënie, në anglisht gjykatat. Chernukhin është gjithashtu një ruse kombëtare, por ka jetuar në Angli që nga viti. Danilina është duke ndjekur dy të veçanta të kërkesave në anglisht gjyqet: një, kundër Chernukhin, një kompani dhe një tjetër person dhe një tjetër kundër Chernukhin vetëm. Chernukhin dhe palët e tjera të aplikuara për siguri për shpenzimet kundër Danilina, si ajo është rezidente në një shtet në të cilin në Bruksel e Rregullimit dhe të Lluganos Konventën mbi juridiksionin dhe zbatimin e vendimeve nuk zbatohen (jo-Konventa e shtetit). Në kërkesat e tyre përfshihet dëshmi nga ruse avokatët që kanë të bëjnë me vështirësitë potenciale aplikantët mund të përballet me zbatimin e ndonjë urdhër të gjykatës anglisht në Rusi. E Procedurës Civile Rregullat (CPRs) të vendosur nga gjyqtari e gjykimit për të dhënë siguri për kostot dhe kushtet që duhet të jenë të kënaqur. Raste të mëparshme kanë e themeluar që rregullat duhet të jenë të zbatohet në një mënyrë që nuk do të diskriminojë në mënyrë të paligjshme kundër banorëve të jo-Konventa shtetet e bashkuara, dhe që aplikanti duhet të paraqesë një rrezik real të konsiderueshme pengesa për zbatimin e urdhrit në juridiksion. Në këtë rast, në shkallë të parë të gjykojë në përfundimin se edhe pse nuk ishte një rrezik real,»një dështim i plotë i zbatimit’ në këtë rast, kjo nuk ishte ‘në fund të lartë të probabilitetit’. Për këtë arsye, ajo aplikuar një ‘rrëshqitje shkallë’ të kostove të pretenduar, për të reflektuar se çfarë tha ishin rreziqet e mos-zbatimit. Gjykata e Apelit vendosi se një qasje e tillë ishte i pasaktë. Ajo vendosi që të vlerësohet qasjen e miratuar nga Gjykata e Lartë ishte»gabim në parim’, dhe gjithashtu do të hapura gjykata deri në ‘llojin e hollësishme të provave të ushtrojë’ që atë tashmë e kishte në tentativë për të goditur poshtë në anë të praktikës gjyqësore.»Në parim, të sigurisë duhet të jenë të përshtatura në mënyrë që të sigurojë mbrojtjen kundër përkatës të rrezikut, tha Zoti Drejtësisë Hamblen, duke u dhënë vendimi i gjykatës. ‘Gjykatësi të përfundimeve përkatëse rrezik është ai i moszbatimit të gjitha shpenzimet e rendit të marra. Qëllimi i urdhëruar të sigurisë në rrethana të tilla është sigurimi i të pandehurit kundër rrezikut të jo-mbulimi i këtyre shpenzimeve. Pasi që është kundër rrezikut të cilën aplikuesi ka të drejtën e mbrojtjes, unë pajtohem me ankimues se pika e nisjes duhet të jetë se i pandehuri ka të drejtë të sigurisë për tërësinë e tij, kostot, tha ai.

Në qoftë se. ajo nuk është e përshtatshme për të kërkuar më shumë se një rrezik real, të themeluar me qëllim të mos-diskriminimit, është po aq të papërshtatshme për të bërë këtë për qëllime të kuantike. Pasojë e miratimit të një rrëshqitje qasje është në fuqi, të kërkojë që i pandehuri për të krijuar mundësinë e moszbatimit (nëse jo më tepër) nëse sigurisë për tërësinë e kostos që do të merret», tha ai. Rimarrjen e ekspertëve Andrew Ahuret-Graham theksuar se parimet e të përshkruara në ligjin rast, dhe ripohoi në këtë rast, e përfaqësuar ‘general’ rregull.»Gjykata ende mund të ushtrojë diskrecion të reduktuar kuantike e sigurisë në disa rrethana të tjera, për shembull, ku nuk është dëshmi e vonesa të panevojshme në aplikuesit pjesë ose dëshmi që me një urdhër për siguri në shumën e plotë do të frenohen paditësit aftësinë për të ndjekur kërkesë», tha ai. ‘Vendimi gjithashtu duhet të shihen në kontekst më të gjerë. Një nga arsyet pse Gjykata e Apelit preferuar test i thjeshtë për futjen e më të komplikuar ‘rrëshqitje në shkallë të’ qasje është se kjo e fundit do të rrisë vëllimin dhe kompleksitetin e dëshmi të të qenit adduced në të sigurimit për shpenzimet e seancave gjyqësore. Vendimi prandaj përfaqëson fundit në një linjë të gjatë të rasteve ku angleze gjykatat e kanë provuar për të kufizuar fushëveprimin, kompleksiteti dhe me kosto të interlokutor aplikimet. Ky është një trend i rëndësishëm në anglisht procedura civile që të gjitha tashti, duhet të mbajnë parasysh, siç mund të kanë një ndikim substancial në përgatitjen e aplikacioneve dhe në rastin e strategjisë në përgjithësi, tha ai. Ahuret-Graham theksuar se implikimet e vendimit shkoi më larg se vetëm ato raste ku paraqitësi i kërkesës nuk ishte rezident jashtë BE-së, ose në një jo-Konventa e shtetit. Gjykata e pushtetit për të bërë të sigurisë për shpenzimet e urdhrave të shtrihet edhe, për shembull, për të ‘raste kur paditësi është një impecunious korporatë, apo ka ndryshuar adresën, me qëllim për të shmangur pasojat e proceseve gjyqësore’, tha ai.»Gjykatat e kanë, megjithatë, theksoi në disa raste se e sigurisë për shpenzimet e aplikacioneve normalisht duhet të jetë bërë në një fazë të hershme të procedurës, tha ai. ‘Marrjen e hershme këshillim ligjor për këtë çështje është thelbësor, për të paditësit dhe të pandehurit njësoj