Deri mjaft kohët e fundit ruse, e drejta e procedurës nuk ka pasur asnjë veçanti kërkesat për partive përfaqësues jo-penale të procedurave ligjoreKjo situatë ka filluar të ndryshojë në vitin, kur ruse, Parlamenti miratoi Kodin e ri të Procedurës Administrative ("Kodi"). Këto ndryshime, të cilat shpejt doli të jetë e diskutueshme, u bë pjesë e madhe e kontesteve në të ashtuquajturat"avokim monopol"në proceset gjyqësore (duke përfshirë raste tregtare) dhe janë sfiduar në rusi Gjykatës Kushtetuese. Ndërsa larg krijimit të një"monopol", Gjykata Kushtetuese është pozicion në këto raste tregon një ndryshim sinjifikativ në pozicionin e saj mbi kushtetutshmërinë e ngjashme kufizimet dhe perspektiva për ndryshime të mundshme në rregullorja e ruse ligjore të tregut. të Kodit të thotë se palët në procedurën administrative që nuk kanë pasur një arsimim ligjor duhet të ketë një përfaqësues i kualifikuar nga Art. të Kodit Një pjesë e këtyre të fundit Neni shtetet që ky përfaqësues duhet të jetë ose avokatëve apo të personave të tjerë të cilët kanë kapacitet të plotë ligjor dhe një më të lartë për arsimim ligjor. Pjesa e tretë te i njëjti Nen e përforcon më tej këtë kërkesë duke kërkuar përfaqësuesit të tregojnë prova të ka pasur një arsimim ligjor të gjykatës. Ndërsa një pjesë e ruse ligjore të komunitetit të mirëpritur kufizime të tilla si duke garantuar një cilësi më të mirë e përfaqësimit ligjor në gjykata, këto dispozita janë gjithashtu shumë të kritikuar nga të tjerët. Disa ruse deputetët e kuvendit vuri në dukje se kjo do të parandaluar sociale aktivistët dhe anëtarët e Ojq-të e ndryshme nga të bërit pro bono të ndihmojë për të qytetarëve rusë, pavarësisht nga të paturit e gjerë ligjore përvojë, shumë prej tyre i mungon një formale për arsimim ligjor. Më shumë e rëndësishmja, disa nga kundërshtarët e saj argumentuar se ajo mund të kundërshtojnë Pjesa e dytë e Artit. dyzet e pesë rus Kushtetutës ku thuhet se"të Gjithë do të jenë të lirë për të mbrojtur të drejtat e tij dhe lirive të njeriut nga të gjitha do të thotë që nuk është i ndaluar me ligj"Në disa të saj në vendimet e mëparshme të Gjykatës Kushtetuese, në fakt, ka deklaruar antikushtetues kërkesa të ngjashme në rusi Kodin e Procedurës dhe në vitin një dispozitë të ngjashme në rusi Kodi i Kundërvajtje Administrative ishte vetoed nga Kryetari rus. Në njëzet e shtatë shtator në vitin, pak më shumë se një vit që Kodi erdhi në fuqi, Gjykata Kushtetuese zgjidhen katër të veçantë sfidat e këtyre dispozitave të Kodit. Në shumicën e rasteve, palët, pa një arsimim ligjor ose kërkuar që të përfaqësojnë veten e tyre, ose thjesht nuk kanë fonde për punësimin e të autorizuarit. Në një nga sfidat, ruse të Drejtat e Njeriut Avokati i popullit u bashkua paditësit kërkesë në Gjykatën Kushtetuese. Në këto sfida, palët pohon se këto dispozitat e shkelura të ndryshme të neneve të Kushtetutës ruse. Këto përfshirë baza të tilla si shkelje të të drejtave themelore të njeriut (Art.), parimin e barazisë së të gjithëve para gjykatave dhe ligji (Art.), e drejta e qytetarëve për të mbrojtur të drejtat e tyre (Art.), mbrojtja gjyqësore e të drejtave të njeriut (Art.), ndalimi i kufizimi i qasjes në gjykata (Art.), garantimi i të kualifikuar ndihmës juridike (Art.) dhe Art. kufizuar situata ku ligji federal mund të bien ndesh me Kushtetutën. Në të gjitha rastet, Gjykata pranoi kushtetutshmërinë e dispozitave të Kodit. Duke pranuar që palët të vërtetë kanë të drejtën e mbrojtjes gjyqësore të të drejtave, ajo vuri në dukje se palët nuk janë të lirë të zgjedhin detajet e procedurës për angazhimin e tij. Federale të legjislacionit, të tilla si Kodi, duhet të përcaktojë këto detaje. E optimisations e procedurave për përcaktimin e kërkesave për përfaqësuesit janë pjesë e ligjvënësi është normale gjykimit dhe si të tilla nuk janë antikushtetues. Gjykata vlerësoi se nuk kishte asnjë pasiguri në këto çështje dhe nuk pranoi të bënte ndonjë shqyrtim të mëtejshëm për këtë çështje. Fillimisht, në vitin dispozitat e Kodit të ri kryesisht janë parë si pjesë e gjerë çështja e futjes së ashtuquajtur"avokim monopol", e cila në atë kohë ishte i nxitur nga disa anëtarë të ruse ligjor të komunitetit, ruse Ministrinë e Drejtësisë dhe të Shtetit Duma."Monopol"në thelb do të thotë kufizim i së drejtës për të përfaqësuar klientët në gjykatë, për të vetëm avokatëve të kosovës futet në një bar association. Kufizim i tillë është menduar për të rritur cilësinë e shërbimeve ligjore dhe për të kufizuar të gjykatës përfaqësimit të vetëm për të profesionit futet në bar. Megjithatë, kjo çështje u shëndrrua shpejt të diskutueshme, si ajo shpesh është parë si një përpjekje nga shoqata e avokatëve dhe të anëtarëve të tyre për të monopolise një pjesë të madhe të tregut të shërbimeve ligjore, duke përfshirë shumicën e raste tregtare. Ndërsa fillimisht Ministria e Drejtësisë dhe disa nga nxitësit e monopolit të planifikuara për të futur brenda një të ardhme të afërt, këto diskutime penguar në - dhe aktualisht janë larg aktuale të realizimit. Më së fundi, në dymbëdhjetë tetor Pavel Krasheninnikov - kohët e fundit ri-zgjidhet kryetar i Duma ruse e Komisionit për çështje Kushtetuese dhe Legjislacionit për Ndërtimin e Shtetit, tha se Duma dhe Qeveria e kishte shtyrë shqyrtimin e propozimeve për"monopol".
Kryesore arsyeja për këtë është se"monopol"do të ishte e padrejtë për një pjesë të madhe të komunitetit juridik dhe mund të shkaktojë humbje të konsiderueshme ekonomike për ta.
Këto vendime të Gjykatës Kushtetuese potencialisht mund të tregojnë ndryshime të rëndësishme në rregulloren e ruse e shërbimeve ligjore. Për herë të parë Gjykata Kushtetuese ka pranuar kërkesat e kualifikimit për gjykatën e përfaqësimit në jo-lëndëve penale si kushtetues. Ndërsa kjo është larg nga vendosja e çdo lloj"monopoli", kjo do të qartë të intensifikohen më tej me debate për këtë çështje.
