Gjykata Supreme e Federatës ruse miratuar në Shqyrtim të rastit të ligjit në lidhje me ndihmën dhe kontrollin e brendshëm dhe ndërkombëtar arbitrationsNë dispozitat kryesore në lidhje me arbitrazhin ndërkombëtar të merret me marrëveshjet e arbitrazhit, zgjedhje-e-forumit klauzola, zbatimin e një çmimi kundër një shoqëri në likuidim dhe përfshirjen e dhënies kreditori në regjistrin e kreditorëve në procedurat e paaftësisë paguese. Në njëzet-e-gjashtë dhjetor, Gjykata e Lartë e Federatës ruse (Gjykata Supreme) të miratuar rishikimi e rasti i ligjit për ndihmë dhe kontroll të brendshëm dhe ndërkombëtar arbitrations (Rishikimi). Më poshtë ju do të gjeni një pasqyrë të shkurtër e më të rëndësishme të dispozitave lidhur me arbitrazhin ndërkombëtar. Gjykata Supreme ka theksuar rast ku një kompani e huaj paraqitur një kërkesë për njohjen dhe zbatimin e arbitrazhit çmim (paragrafi dy i këtij Rishikimi). Për të provuar përfundim të arbitrazhit të marrëveshjes, kompania e huaj që i referohen betuar dëshmisë së një të huaj avokat. Megjithatë, kompania ruse mohoi përfundim të një arbitrazhi të marrëveshjes Edhe pse gjykatat më të ulëta të qëndrueshme kërkesën e Gjykatës Supreme të anuluar aktet e gjykatat më të ulëta dhe e dërgoi rastin për një të re gjyqësore. Gjykata Supreme konstatoi se në përfundim se nuk ishte një arbitrazhit, marrëveshja mund të bëhet vetëm në bazë të vlerësimit të një origjinal arbitrazhit marrëveshje ose kopje të vërtetuar në mënyrë të rregullt (shih vendimin e Gjykatës Supreme të datës katër shtator). Kjo qasje vijon përkatëse për sigurimin e procedurave të legjislacionit dhe, prandaj, nuk është e re dhe nuk ka ndryshuar praktikën. Gjykata Supreme ka komentuar mbi një çështje shumë të rëndësishme - zbatueshmërinë e arbitrazhit, marrëveshja (para pesë Rishikimi). Palët zbatuar një arbitrazhit, marrëveshja në kontratën përkatëse të arbitrazhit, marrëveshja e rekomanduar nga arbitrazhit institucioni (pra, ata që i referohen Rregullat e ICC). Gjykata theksoi se e tillë marrëveshja e arbitrazhit është e zbatueshme si dhe ndonjë dyshim për zbatueshmërinë e arbitrazhit, marrëveshja do të interpretohet në favor të saj vlefshmërinë dhe zbatueshmërinë.
Ata theksoi se në rrethana të tilla, referenca për ICC arbitrazhit, rregullat përbën një vlefshme marrëveshja e arbitrazhit dhe, prandaj, gjykatat shtetërore mungesa e kompetencës për zgjidhjen e kontesteve midis palëve.
Kështu, Gjykata e Lartë për të dhënë një pro-arbitrazhit vendimi, ndërsa në të kundërt qasje mund të çojë në pavlefshmëria e shumë të arbitrazhit të marrëveshjeve tashmë të përfunduar. Gjykata Supreme gjithashtu komentoi në një mundësi për të përfunduar një klauzolë për zgjidhjen e mosmarrëveshjeve që do të japë një mundësi për të zgjedhur në mes të ndryshme për zgjidhjen e mosmarrëveshjeve për një parti, pra një alternativë paragrafi (paragrafët gjashtë dhe të shtatë të Shqyrtimit). Ajo shpjegoi që ruse legjislacioni lejon përfundimin e një zgjidhje-e-forumit marrëveshje që i jep një paditësi është e drejtë për të adresuar në diskrecionin e tij të caktuar e të arbitrazhit të gjykatës ndërkombëtare të arbitrazhit tregtar ose gjykatës (para gjashtë e Rishikimit). Megjithatë, Gjykata Supreme ka sqaruar gjithashtu se një të zgjidhjes së marrëveshjes, e cila i jep vetëm një parti e drejta e ankimit në një gjykatë është e pavlefshme në pjesë pengimin e palës tjetër të kontratës së tillë të drejta. Në këtë rast, secila palë të kontratës, ka të drejtë të aplikojë për të dy gjykatës dhe arbitrazhit (para shtatë të Shqyrtimit). Edhe pse këto përfundime referuar rastit të ligjit në lidhje me familje të arbitrazhit ata janë njëlloj të vlefshme për të arbitrazhit ndërkombëtar. Njoftimi i partisë mund të bëhet një problem, nëse një grup përpiqet për të shmangur arbitrazhit për shkak të mos njoftimit. Gjykata Supreme e theksuar për këtë çështje (para shtatëmbëdhjetë e Rishikimit.) Gjykata vendosi rastin kur një kompani e huaj dhe një ruse sipërmarrës ka lidhur një kontratë me një arbitrazhit marrëveshje. Kompania e drejtuar arbitrazhit për të vjelë borxhin nën kontratë, ka fituar rastin dhe për të paraqitur një kërkesë për të zbatuar dhënien në Rusi. Edhe pse gjykatat më të ulëta kanë refuzuar të zbatimit për shkak të mos njoftimit të sipërmarrësit, në Gjykatën Supreme të anuluar aktet dhe e dërgoi rastin për një të re gjyqësore.
Gjykata Supreme konstatoi se një njoftim të dërguar për një parti në adresën e specifikuar nga kjo palë, por nuk ka marrë për arsye që tejkalojnë kontrollin e tij, do të konsiderohet e dorëzuar (shih vendimin e Gjykatës Supreme të datës tridhjetë dhjetor).
Të tillë një konkluzion i Gjykatës Supreme jep një të mirë-besimi i partisë argumenteve shtesë ndaj keq-besimi kontraktorët që të përpiqen për të parandaluar njohjen dhe zbatimin e një arbitrazhit çmim. Gjykata Supreme gjithashtu komentoi në çështjet e përfundimtar të arbitrazhit çmimin klauzola në kontratë (paragrafët -). Gjykata Supreme tregon se vetëm një marrëveshje të qartë nga palët mund të sigurojnë për një finale karakterin e një arbitrazhit çmim (para nëntëmbëdhjetë e Rishikimit). Prandaj, në qoftë se palët kanë rënë dakord në një finale të natyrës së një çmim, gjykata do të ndërpresë sfidë e procedurës në lidhje me të tillë një çmim (para njëzet e Rishikimit). Megjithatë, Gjykata Supreme e kosovës, treguan se partitë nuk mund të imponojë një arbitrazhit dhënien nëse mosmarrëveshja nuk mund të zgjidhet në arbitrazh ose ekzekutimin e çmimit do të ishte në kundërshtim me politikën publike (para njëzet-e-një nga Rishikimi). Prandaj, partitë janë të gatshëm për të bërë një arbitrazhit çmimin përfundimtar dhe nuk i nënshtrohet sfidë duhet të përfshijë një relevante të nënkuptuar klauzolë në kontratë (ose të nënkuptuar një marrëveshje të veçantë). Thjesht referencë për arbitrazhit, rregullat që përmban dispozita e këtillë nuk është e mjaftueshme Edhe pse këto përfundime referuar rastit të ligjit në lidhje me të brendshme arbitrazhit ata janë njëlloj të vlefshme për të arbitrazhit ndërkombëtar. Gjykata Supreme, theksoi një situatë kur një shoqëri ndaj të cilës ka një çmim është në likuidim (para njëzet-e-tre nga Rishikimi). Një kompani e huaj fituar disa procedurat e arbitrazhit ad hoc në Londër kundër një kompani ruse dhe paraqiti një kërkesë për të zbatuar ndërsa kompania ruse ishte në likuidim. Gjykata Supreme konstatoi se fakti që shoqëria është në likuidim nuk e vetë të ndikojë në të drejtën e saj, pala tjetër për të kërkuar njohjen dhe zbatimin e huaja të arbitrazhit çmime të dhënë në favor të pala tjetër (shih vendimin e Gjykatës Supreme, të datës njëzet e nëntë korrik). Një çështje tjetër në fjalë një rast ku një kompani e huaj ankesë në gjykatë për përfshirje në regjistrin e kërkesave të kreditorëve (para njëzet-e-pesë Rishikimi). Kompania referuar e arbitrazhit çmim si një bazë për të tilla të përfshirjes Gjykata Supreme ka konstatuar se në qoftë se kreditori paraqet një kërkesë e bazuar në një të arbitrazhit çmimin në një rast të paaftësisë paguese, të kreditorëve të tjerë mund të kundërshtojë një pretendim të tillë. Në këtë rast, kreditorët mund të mbështeten në të njëjtat baza si bazë për refuzimin për të nxjerrë një shkrim të përmbarimit për zbatimin e arbitrazhit çmimi (shih vendimin e Gjykatës Supreme të datës pesë dhjetor). Kjo qasje e granteve të kreditorëve të njëjtën mbrojtje të të drejtave kundër një çmim si"të zakonshme"të palës, kundër të cilës një i arbitrazhit çmim është zbatuar. Edhe pse konkluzionet e Gjykatës Supreme nuk janë krejt të re dhe shumica e tyre ndjekin ligjin ekzistues rastin, Rishikimi promovon një uniformë të gjykatës qasje të arbitrazhit ndërkombëtar. Si Gjykata Supreme mori një pro-arbitrazhit qasje Shqyrtim, shpresojmë se do të inkurajojë arbitrazhit në Rusi.
